Luftscamsa - L Lufthansa betreibt Lobbyarbeit zur Reduzierung der EU-Fluggastentschädigung

Lufthansa betreibt bei den Gesetzgebern der Europäischen Union Lobbyarbeit, um die Fluggastrechte fundamental zu schwächen. Sie schlägt Änderungen vor, die die Umstände, unter denen Reisende eine Entschädigung für Flugstörungen fordern können, erheblich einschränken würden. In einem Grundsatzpapier fordert der Airline-Konzern eine Anhebung der Zeitschwelle für Verspätungsentschädigungen und argumentiert, dass Streiks der eigenen Mitarbeiter als „außergewöhnlicher Umstand“ eingestuft werden sollten. Dieser Schritt würde die Fluggesellschaft von der finanziellen Haftung für daraus resultierende Störungen befreien und folgt auf ein Jahr, in dem der Konzern über 500 Millionen Euro an Entschädigungen nach den bestehenden Regeln der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 gezahlt hat. Neudefinition von Verspätungen Lufthansa schlägt vor, dass eine Entschädigung für Kurz- und Mittelstreckenflüge erst nach einer fünfstündigen Verspätung fällig wird, statt wie bisher nach drei Stunden. Für Langstreckenflüge würde die Schwelle auf neun Stunden verlängert. Das Unternehmen behauptet, dies schaffe einen „Anreiz, Lösungen zu finden“, da unter den derzeitigen Regeln die Stornierung eines Fluges zur „einzig finanziell tragfähigen Option“ werden könne. Der Zweck der bestehenden Dreistundengrenze besteht darin, einen starken finanziellen Anreiz für die Fluggesellschaften zu schaffen, sich an ihre veröffentlichten Flugpläne zu halten. Die Argumentation der Lufthansa deutet darauf hin, dass sie, wenn diese finanzielle Sanktion entfällt, motivierter sein wird, einen verspäteten Flug durchzuführen. Diese Logik ist zirkulär; die Fluggesellschaft plädiert im Wesentlichen für das Recht, Passagiere bis zu fünf Stunden ohne Konsequenzen zu verspäten. Diese Position ignoriert, dass Passagiere den Flugverkehr wegen seiner Geschwindigkeit und Flugplantreue wählen. Bei vielen Kurzstrecken macht eine Verspätung von fünf Stunden konkurrierende Verkehrsmittel wie Hochgeschwindigkeitszüge zu einer zuverlässigeren Alternative. Der Vorschlag verlangt praktisch eine Schwächung des Kernleistungsversprechens der Fluggesellschaft im Austausch für niedrigere Betriebskosten, wodurch die gesamte Last der Ineffizienz vom Beförderer auf den Verbraucher verlagert wird. Die Streikausnahme Der Kern des Vorschlags von Lufthansa ist die Forderung, dass Streiks des eigenen Personals als „außergewöhnlicher Umstand“ betrachtet werden. Die Fluggesellschaft argumentiert, dass, da Streikentscheidungen „allein von den Gewerkschaften und nicht von der Fluggesellschaft getroffen werden“, die daraus resultierenden Störungen außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Diese Position widerspricht direkt einem wichtigen Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH). Sie steht auch im Einklang mit den umfassenderen Bemühungen des Unternehmens, die organisierte Arbeitnehmerschaft zu untergraben, da der Konzern gleichzeitig [Vorstöße zur Einschränkung des Streikrechts in Deutschland unternimmt](/de/article/QrS5RjOp_lufthansa-seeks-to-curb-german-strike-rights). Dies offenbart eine Strategie an mehreren Fronten, um die Position seiner Belegschaft zu schwächen. Lufthansa argumentiert, dass verpflichtende Entschädigungszahlungen während Streiks das Unternehmen unter „intensiven Druck setzen, den Forderungen der Gewerkschaften nachzugeben“, was nach ihrer Behauptung die Autonomie der Tarifverhandlungen untergräbt. Ein Muster der Umgehung Die Lobbyarbeit wird von der Fluggesellschaft als Notwendigkeit dargestellt, den Verbraucherschutz mit den „betrieblichen und wirtschaftlichen Realitäten“ in Einklang zu bringen. Sie stellt jedoch einen direkten Versuch dar, erhebliche finanzielle Verbindlichkeiten, die sich aus dem eigenen Betriebsmanagement und den Arbeitsbeziehungen ergeben, gesetzlich zu beseitigen. Die öffentliche Haltung des Unternehmens zu den Fluggastrechten steht im Widerspruch zu seiner Praxis. Pax Sentinel hat bereits berichtet, dass das [digitale Entschädigungsportal der Fluggesellschaft praktischerweise defekt bleibt](/de/article/OW4t2sUb_compensation-portal-remains-conveniently-defective) und somit erhebliche Hürden für Reisende schafft, die legitime Ansprüche geltend machen wollen. Dieses Muster deutet auf eine Unternehmensstrategie hin, die darauf abzielt, Entschädigungen sowohl mit technischen als auch mit legislativen Mitteln zu blockieren. Das Grundsatzpapier kritisiert auch die „lautstarke Forderungsindustrie“ für die Durchsetzung von Fluggastrechten, ein Versuch, die rechtlichen Mechanismen zu diskreditieren, die Reisenden zur Verfügung stehen, denen von der Fluggesellschaft eine Entschädigung verweigert wurde.